|
La confiance selon Bayes // Trust and Bayes| old_uid | 11071 |
|---|
| title | La confiance selon Bayes // Trust and Bayes |
|---|
| start_date | 2012/03/16 |
|---|
| schedule | 15h30-17h30 |
|---|
| online | no |
|---|
| summary | De quelle manière un agent doit-il prendre en compte les opinions probabilistes d'autres agents au sein d'un groupe ? La réponse bayesienne traditionnelle passera par la règle de Bayes et des probabilités d'ordre supérieure. Dans les années 80, Lehrer et Wagner ont proposé un modèle différent, beaucoup plus simple, fondé sur l'attribution de poids épistémiques exprimant des degrés de confiance. L'intérêt de leur modèle est de permettre une étude détaillée des conditions dans lesquelles un groupe d'agents pourra alors atteindre un consensus (en mettant à jour de façon itérée leurs croyances). Cependant, l'absence de justification bien établie pour le mécanisme de mise à jour de Lehrer et Wagner sème le doute quant à la signification et à l'importance de leurs résultats concernant les consensus potentiels. Dans cet exposé, nous discuterons la possibilité de fournir une telle justification et nous prouverons un théorème de représentation pour la mise à jour à la Lehrer-Wagner relativement à la mise à jour bayesienne. //
How should an agent take into account the probabilistic opinion of other agents in a group? The traditional Bayesian answer would be to use Bayes rule and higher-order probabilities. In the 80's, Lehrer and Wagner proposed a different and much simpler model based on the attribution of epistemic weights, which were meant to express degrees of trust. The interest of the model is to allow for a detailed study of the conditions under which agents may reach consensus (by repeated updating on each other's beliefs). However, the absence of a principled justification for their update mechanisms casted on some doubts on the significance of the results. In this talk, we will discuss whether such a justification can be given and prove a representation theorem for Lehrer and Wagner's updates with respect to Bayesian updates. |
|---|
| responsibles | Drouet, Martin |
|---|
| |
|